- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
klikyháky, slova a jiné blbosti jsou děs, ale takovéhle malby, jsou super a na mostě nebo na zdi paneláku mi skutečně ani trošku nepřekáží. Ale když se nějakej de-il podepíše na čerstvě opravenej secesní barák, tak to je fakt neskutečný!
jste se pasoval za rozhodčího v otázce, který sprejer má právo nastříkat na libovolnou zeď svoji představu o umění. Trošičku mi tam chybí pocity majitele domu či stavby, když ráno přijde a uvidí svou omítku v takovém stavu, ale to je jen nepodstatný detail. Jak je něco krásného (tj. má to váš souhlas) šup s tím na zeď.
Zakončuji zvoláním: Svatá prostoto!
Jakým právem ti "umělci" znehodnocují cizí majetek? Jak by se jejich rodičům líbilo, kdyby někdo načmáral nějakou blbinu na jejich rodinný domek?
A co protihlukove zdi a dalnicni mosty atd? Obecne bych byl pro nasledujici rozhodovani: moderni architektura je bezcenna a proto se na ni muze cmarat. Na budovy od sorely nize se sahnout nesmi.
Třeba i háknkrajce, nebo srpy a kladiva.
Ale ničit cizí zeď je lumpárna, poškozování cizího majektu a cizí pověsti a nutí i lidi ve finančních problémech vynakládat prostředky na opravu cizím člověkem zničené omítky. Tresty by měly být přísné - jenomže policie to ani nevyšetřuje, natož aby to stíhala.